LA IGLESIA INSISTE

Tras la campaña del lince, la Iglesia ataca de nuevo. Esta vez rozaría el esperpento si no fuera porque lo que se ha dicho es una falta total de respeto al ser humano en general y al raciocinio en particular.

Resulta que el cardenal Antonio Cañizares, en un alarde de moral cristiana, ha echado más leña al fuego en la polémica sobre el aborto que enfrenta a la sociedad democrática y la Iglesia católica, afirmando que los continuos abusos sexuales a menores cometidos en colegios católicos de Irlanda son menos graves que el aborto. Lo ha dicho tal cual, sin despeinarse, oiga.

Para Cañizares, los abusos a menores son “conductas totalmente condenables por las cuales tenemos que pedir perdón”. Miren ustedes, este señor es un irresponsable. Este señor es cardenal. Este señor pretende darnos lecciones morales. Este señor representa a la Iglesia católica. A mí no me representa porque soy atea pero si fuera católica protestaría enérgicamente por cohrencia con las doctrinas cristianas. También dice que, con el aborto, “se han destruido legalmente 40 milones de seres humanos”. Vamos, que haciendo balance de sus teorías, es más condenable un parlamento que legisla una ley de interrupción del embarazo que el gobierno nazi. Por números, digo. Y por extensión, las mujeres que abortan, a la cárcel y los sacerdotes que abusan de niños, a rezar unos padrenuestros y sanseacabó.

Por otro lado, la revista del Arzobispado de Madrid “Alfa y Omega”, publicó ayer un artículo de opinión en el que su redactor jefe, Ricardo Benjumea, se preguntaba por la necesidad de mantener la violación en el seno del código Penal”. Textualmente decía: “Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, dejando de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”

La sociedad moderna no puede permitir este tipo de apologías, como tampoco puede permitir que los delitos sexuales (u otros) no se juzguen independientemente a la profesión del infractor. Es discriminatorio a la par que aberrante.

Señor Cañizares, usted y su séquito están protegiendo a sacerdotes que tendrían que estar en prisión. Usted, junto con la Iglesia católica tapa sus miserias con dinero.

Igual que existen condenas por apología del terrorismo debería haber condenas por este tipo de apologías.

La Iglesia necesita una revolución interna para adelantar su reloj unos cuantos siglos pero deberían ser los católicos practicantes los que deberían indignarse lo suficiente como para pedir explicaciones y levantar a los medievales culos de la jerarquía católica de sus rancios sillones. Esos mismos que sequejan de que cada vez va menos genta al culto. No sé de qué se extrañan.

Anuncios

45 comentarios to “LA IGLESIA INSISTE”

  1. Amiga,

    Que gusto saludarte nuevamente como lo es cada vez que tengo la oportunidad de visitar tu blog y dejarte algún comentario.

    Hoy presisamente leía la noticia que un famoso sacerdote cátolico en Miami, había dejado de pertenecer a la Iglesia Católica porque fue captado infraganti con su novia y forzado a renunciar a la Iglesia.

    Al parecer contrajo nupcias con su novia y ahora ejerceria como ministro an alguna iglesia de orden evangelico.

    Yo en lo personal soy católico, tengo una gran fe en Dios y con tristeza veo como la Iglesia está fallando en dar respuesta espiritual a miles de millones de fieles por negarse a modernizar antiguos dogmas de fe y fallando garrafalmente a la sociedad al encubrir y protejer a sacerdotes que han cometido abusos y que debieran pagar legalmente como cualquier persona por los ilicitos cometidos.

    Me queda claro que la iglesia es una organización de hombres y por lo cuál es totalmente sujeta a ser perfectible y por ende debería ser juzgada por sus actos, como vía de evolución.

    Te mando un fuerte abrazo y que pases un buen fin de semana.

  2. Hola cielo.

    Pues verás, estas noticias me cabrean, pero, tiene su parte positiva.

    Creo que es un espejo ante el mundo de lo que una parte de la iglesia católica (de la que forma parte su máximo exponente) piensa del mundo en que vivimos.

    Cuando se les ve el plumero, ellos mismos son su peor marqueting.

    Si yo fuera católica, que no lo soy, y me diera cuenta de lo que piensa mi curia, no creo que tardase mucho en apostatar.

    Y confío en que una parte de los católicos se cuestione esta postura, como me la cuestiono yo, y que lleguen a esa misma conclusión.

    Besos.

  3. ¿Se puede esperar algo de la opinión una puta, una bollera y un amigo que espera sacar tajada?
    No sois ningun referente para impartir moral. Los católicos somos los únicos con valores reales.

  4. Carmen:

    Lo primero de todo, gracias por leer mi blog, si no lo hicieras, no sabrías que soy bollera. Bienvenida. También tú estás en tu casa.

    Lo segundo, chica, relájate. Todos tenemos valores. Miedo da que pienses que algún grupo social está en poder de la verdad. En nombre de la razón se han hecho y se seguirán haciendo muchas barbaridades. Una amiga me dijo una vez: “estamos tan cargados de razones, que la perdemos toda”. Piénsalo.

    Besos.

    Nota: Se te ha pasado un detalle, también yo podría darle la razón a dulce para sacar tajada, no? con lo bollera que soy…

  5. Michell Says:

    Siempre he creído que se le da demasiada importancia a esta secta peligrosísima y que durante 2000 años han hecho lo que han querido, han matado a quien han querido, se han puesto del lado de los más asesinos de la historia y, como es el caso, ahora se está desquiciando completamente porque ven que el templo se les viene abajo de manera bastante veloz.

    Yo creo que no se debería dar pábulo a estos enfermos mentales, reprimidos y depravados. La represión sexual suele traer a menudo degeneraciones de este tipo y problemas muy serios a nivel de personalidad. A la vista está.

    Es que esto del celibato siempre me ha parecido algo completamente aberrante, contranatura y peligroso. He aquí las consecuencias.

    P.S Yo creo que Carmen también es bollera y lo que es peor, reprimida.

  6. Michell Says:

    También tengo que decir que como dice el amigo, hay personas honestas y maravillosas en la Iglesia. Desde luego que las hay. Ahí tenemos a los misioneros, a los de cáritas, los que hacen cosas realmente que tienen coherencia con lo que Jesús dijo, o si es que lo dijo, o si es que Jesús exisitió alguna vez, pero que es el ayudar al necesitado, al prójimo y hacer cosas positivas y siempre ayudando al que menos tiene. Sin embargo, estos arzobispos, cardenales y ministros de dios siempre han hecho lo contrario.

    No quiero calificarles de nada a las buenas personas que son católicas; pero siempre he pensado que en la iglesia hay dos clases fieles: los ingenuos y los espabilados; creo que no hace falta donde hay que meter a los espabilados. Más que siervos de dios parecen siervos del diablo.

    Y aquí lo dejo.

  7. Yo estoy muy relajada. En nombre de la razón se han cometido muchas barbaridades en todos los bando. Se puede recordar como se quemaban las iglesias en España y se tiraban a los curas por el campanario.
    No leo tu blog porque me parece muy banal. Solo con echar un pequeño vistazo se ve que lo único que te importa es declarar tu condición sexual contranatura (como dice Michell)
    Michell de bollera, nadad de nada. Yo no tengo desequilibrios mentales.

  8. Carmen, eso mismo te decía, ningún grupo social está en poder de la verdad, ni los rojos, ni los azules, ni los del arcoiris.

    Es un buen ejercicio mantener la mente abierta a ideas diferentes a las de uno, y no parapetarse tras el miedo de no estar en el lugar de la razón.

    Mi blog es muy sutil, Carmen. No te dejes llevar por las apariencias.

    Y lo de bollera, no sé, tú y Michell sabréis, pero lo de los desequilibrios, bueno, quizás no lo tengas tan claro.

    Besos.

  9. Michell Says:

    Carmen,

    Yo no he dicho que lo de bollera sea contranatura. He dicho que el celibato me parece contranatura. El ce-li-ba-to. No pongas en mi boca palabras que no he dicho.

    Yo también me reafirmo en lo de los desequilibrios. La represión sexual suele dar estos problemas.

  10. Madre mía, cómo está el patio.
    Me crié en el seno de una familia católica, fuí a un colegio religioso … y en la actualidad, lo único que tengo claro es que debemos actuar conforme a nuestra conciencia y a nuestro corazón. La iglesia (con minúscula) se ha convertido con los años, con los siglos, en un ente inmenso, desequilibrado, lejano a lo que en principio fue el cristianismo. Yo paso de la iglesia. Para mí, los valores que el cristianismo empezó defendiendo y enseñando son los que actualmente podemos comprobar en los voluntarios que se van por esos mundos de dios a ayudar a los más necesitados. O los que, sin irse tan lejos, hacen o intentan hacer la vida de los que están cerca un poco más agradable. Un gesto, una palabra, una actitud … hace más que cuarenta sermones. No, para mí la iglesia tendría que darse la vuelta como un calcetín. Tendría que desprenderse de muchos bienes materiales, tendría que ser menos ostentosa, tendría que dedicarse a lo suyo, tendría que no meter baza en determinadas polémicas.
    Y eso de que “los católicos somos los únicos con valores reales”, Carmen, comprenderás que es una chorrada como un piano …

  11. Yo me refería a que Michell ha usado “contranatura” para clasificar el celibato. ¿no tengo yo derecho a usar esa palabra con la homosexualidad?

    ¿no queremos tolerancia? Pues para todos igual.

    María, los valores cristianos no son una chorrada, un poco de respeto a los millones de creyentes.

  12. Queridos Amigos, y lo digo en plural porque estoy aquí con el único propósito de leer sobre la vida de una persona que tiene experiencias completamente opuestas a la mía y que por ende algo puedo aprender de sus vivencias y opiniones compartidas con nosotros.

    Como lo exprese anteriormente soy católico, lo soy por nacimiento y educación y ahora a mis más de 40, por convicción y experiencia.

    Creo firmemente en los valores expresados por Jesús y estoy convencido que a mi me han ayudado a tener una guía para ser una mejor persona.

    Creo también en que Dios existe para todos y que todos podemos llegar a el de una u otra forma y que el a su vez toca al corazón de cada uno de nosotros de una manera diferente.

    Conozco ateos que viven más apegados a lo que es la doctrina de Jesús que muchos de nosotros que pasamos los domingos en las iglesias, de ahí que respeto las opiniones de todos y procuro no juzgar a nadie.

    Dentro de los católicos, dentro de cualquier otro grupo o denominación,incluyendo a los ateos, siempre habrá todo tipo de gente, gente con todos los matices de grises, algunos más blancos, algunos más negros, pero todos con fortalezas y debilidades, como seres humanos que somos.

    Pensar que la iglesia católica es perfecta sólo porque pertenezco a ella sería muy poco realista de mi parte, reconozco que es Imperfecta, que soy imperfecto y que hay mucho que hacer.

    Un gran amigo personal es ministro episcopal, casado, con hijos y puedo afirmar que es un hombre ejemplar.

    Puedo yo decirle que esta mal porque no comparte todos mis dogmas de fe?

    Puedo acaso yo cuestionar la moralidad de alguno de ustedes porque no comparten mis mismos principios?

    Puedo afirmarme dueño de la verdad universal y de dios como su fueran de mi exclusiva propiedad?

    Con honestidad mi respuesta es no a todas preguntas.

    Que tengan una excelente semana!!

  13. ¡Vaya, desaparezco unos días y se llena esto de comentarios! Voy por partes.

    Amigo, me gustaría que todos los creyentes tuvieran la tolerancia y el raciocinio que demuestras tú, tanto en el primer comentario como en el último.

    Candela, estoy de acuerdo contigo pero en parte. Me explico. Llevas razón cuando dices que “ellos mismos son su peor marqueting” pero, en este asunto concreto, creo que afecta a terceros (los niños) y por tanto no deberíamos quedarnos de brazos cruzados para que ellos mismos se desestabilicen. Además, creo muy injusto que no tengan el mismo castigo penal por ser sacerdotes. Contra todo eso debemos manifestarnos, seamos creyentes o no. Aunque entiendo lo que quieres decir, Candela, muchas veces soy de esa misma opinión.

    Carmen, todos agradeceríamos (y no es la primera vez que te lo digo) que opines lo que quieras sin ¿ofender? a los demás, mostrando argumentaciones (están ausentes) y no descalificaciones gratuitas, si es posible y quieres, claro. Si alguien se siente ofendido por las palabras de Carmen, ruego que me lo comunique y las borraré. Si nadie me dice nada al respecto, mi política es no moderar nada. Cada uno se retrata como quiere y así constará.

    Por cierto, “contranatura” es una palabra muy manida que odio. Nunca se emplea de manera acertada puesto que la naturaleza no impone unas normas morales.

    Estoy con Michell, hay personas dentro de la Iglesia que hacen una labor encomiable de ayuda a la sociedad pero esos son los que nunca darían lecciones morales como las de estos cardenales o el mismo Papa.

    En definitiva, ¿estamos de acuerdo con las afirmaciones del cardenal Antonio Cañizares y la revista “Alfa y Omega? Eso es lo importante.

    Los debates tangenciales también son interesantes si no se plantean con la intención de desviar el tema para mantenerse intencionadamente al margen (esto va por Carmen)

  14. Es triste que un cardenal de una fe con millones de seguidores haga estas declaraciones tan espantosas. Es odioso que a estas alturas se siga abusando sexualmente de los niños y encima este señor no le dé la grave importancia que tiene. El hecho de que este ser siga considerando a la mujer un mero objeto al que no importa violar o no denota su poca catadura moral y su absoluta invalidez emocional.

    No soy católica, pero sí creo en algo poderoso y amoroso que rige el Universo al que llamamos Dios/Diosa y además soy una persona que cultiva su espiritualidad a través de lecturas, meditación, etc. Lo que aprendo con mi trabajo y esfuerzo por ser mejor persona (ejem, no siempre lo consigo, muchos días no) en el día a día es a respetar a los demás aunque me cueste un huevo muchas veces porque tengo un genio de mil diablos ¿Por qué lo hago? Porque quiero aprender a ser feliz.

    Porque sé que mi posible pasaporte a la felicidad está en aprender a respetar a los demás por mucho que lo que los demás me digan choque con mis creencias y mi forma de ver el mundo. Porque después de la experiencia creo que todos venimos aquí a aprender de todos, y todos cometemos errores. Porque si soy feliz, los demás también lo son. Aprendo a que no hay una verdad absoluta sino tantas verdades y tantos mundos como seres humanos. Intento aprender a ver la vida de una forma causal y no casual, al hacerlo descubro que todo tiene un sentido, aunque se me escape muchas veces, pero intuyo que lo hay. Me gusta conocer personas diferentes a mí. Me gusta que me aporten y también me gusta aportar porque haciéndolo, conozco mejor a los demás y a mi misma.

    Creo que la vida es maravillosa y no podemos malgastarla criticando a los demás por su diferencias respecto a nosotros. Me consta que la Iglesia Católica lleva a cabo una importante labor social y que hay gente estupenda en su seno pero no soporto a las altas jerarquías que nada tienen que ver con el mensaje de amor que dio Jesús de Nazareth, que existiera o no, el mensaje está ahí y es lo que importa porque para mí es válido, bonito y actual.

    Siento estar un poco sentimental pero estoy pasando una época muy difícil porque mis padres están muy enfermos y aprendes a ver la vida de forma diferente. Un beso a todos.

  15. Sidhe, comparto tu opinión. Siento que lo estés pasando mal.
    María, no son una chorrada los valores cristianos, ni muchísimo menos; lo que me parece una chorrada es que digas “los católicos somos los ÚNICOS con valores reales”. No es lo mismo, creo yo. Hay mucha gente que no es católica y que tiene “valores reales” con los que vive y en los que cree.

  16. Sidhe, estoy de acuerdo en todo lo que has dicho, que, además, está bastante bien explicado.
    María, no son una chorrada los valores cristianos, ni muchísimo menos; lo que me pareció una chorrada es que dijeras “los católicos somos los

  17. bodydulce Says:

    Sídhe, siento lo de tus padres.
    En lo que dices, estamos de acuerdo.

    maria, no sé a quien contestas pero llevas razón en que los valores morales no son patrimonio de ninguna comunidad sino de la razón humana.

    Besos

  18. Para mí esto es muy claro. Los abusadores deben ser puestos ante la justicia penal que dictamine. Si además el abusador aprovecha su lugar de poder y autoridad, peor aún, me da lo mismo si es cura, presidente de la república,etc…..agrava más su situación y está bien que sea así. Tampoco eso me da derecho a decir que toooodos los curas,tooooodos los políticos,etc…son abusadores o que la institución que representan sea lo mismo que ellos.

  19. bodydulce Says:

    Completamente de acuerdo fiorella, no podías haberlo expresado mejor.

    Besos.

  20. tempranillo Says:

    si no eres catolica no parece muy coherente tampoco que le digas a los católicos como debemos ser ni pensar.Tú has tu “vida” y deja vivir a los demás. Si fueras islamista por ejemplo, te ibas a enterar. Yo vengo de familia iraní y te lo aseguro que el culo se te iba a caer por aquellos andurriales, joven. Un besito

  21. bodydulce Says:

    tempranillo, no soy católica, claro. ¿Y por ello no puedo opinar que los sacerdotes que abusan de niños sean castigados como cualquier otro mortal? ¿Y no puedo pedir a los católicos que protesten ante las injusticias de su clero?

    Claro que…viendo el tono amenazante de su comentario, se me antoja difícil razonar con usted. No lo veo muy tolerante, así que mejor será que se guarde sus consejos del “haz y deja hacer”. Por incoherentes, vaya.

  22. CARMEN = HIJA DE PUTA, vete a comerle la polla a tu padre (no te gusta tanto la familia???) seguro que eres una vieja de esas amargadas con doscientas cadenas de “Cristo” (me cago en su puta madre, ah no, que no existe!!!) que vive en el siglo 16.

    Que te mueras PUTA, por que tú si eres una puta. Encima hija de puta por que tu madre también lo era. jajajajajajajajajajaja ZORRONAAAAAA!!!! Cómeme la polla, pedazo de PUTAAAAAAAAAAAA, vieja amargadaaaaaaaaa. ME CAGO EN LA IGLESIA, EN TU PUTA MADRE, EN TUS MUERTOS BIEN MUERTOS y me cagaría en Dios si existiese! JAJAJAJAJAJAJA.

    • bodydulce Says:

      No es política de la casa censurar o borrar comentarios pero quiero dejar claro que no me gusta este tipo de insultos, anónimo.

      Me gustaría que te disculparas.

      Yo también discrepo infinitamente con Carme e incluso creo que es grosera. Pero si contestamos de esta forma, perdemos toda la razón.

      Mantengo tu comentario como ejemplo de lo que no me gusta ver por aquí. Solamente con algún tipo de apología aberrante me tomaré el derecho de admisión.

      Gracias.

  23. Juan Ito Says:

    Hola bodydulce, acabo de leer la entrevista en Terra y no he podido evitar entrar en tu blog para echarle un vistazo, ya que me has parecido una persona digna de admirar, sobretodo por la sinceridad y ‘razonabilidad’ con la que te expresas.
    Creo que no hay que juzgar a nadie ni por su raza, edad, profesion, hobbys, gustos,etc mientras no haga daño a terceros. No me extraña nada, que pueda haber gente que no tenga sexo contigo, a pesar de pagarte, ya que charlar contigo a solas, debe ser tambien una experiencia muy gratificante.
    Y por lo del comentario de ese cardenal, pues que decir…yo tambien soy ateo, y creo que habria que empezar a ‘pasar’ de lo que diga la Iglesia, aunque bien podria haberse visto ese comentario como ‘apologia’ del pediastrismo, con las consecuencias que ello pueda tener.
    Tambien creo que habria que empezar a no ‘notificar’ las opiniones de la Iglesia, ya que carecen en su mayoria del ‘raziocinio’ que la gente suele tener, afortunadamente, cada dia mas.
    Pues nada, espero que sigas publicando tus articulos mucho tiempo, y que tardes en ‘abandonar’ tu profesion, ya que les darias un disgusto a muchas personas ;-)

    • bodydulce Says:

      El problema, Juan Ito, es que no podemos ningunear lo que diga la Iglesia, puesto que es un lobby muy influyente para algunas personas. Si fuera algo minoritario, estaría de acuerdo contigo en restarle importancia pero…ya ves, es noticia de portada y generan mucha tensión política y social (con manifestaciones absurdas y manipuladoras de por medio)

      Me considero activista antifundamentalismos, ¡qué le voy a hacer!

      Espero seguir publicando por aquí y tener el placer de seguir leyendo tus razonados comentarios.

      Besos.

  24. Me ha sido muy interesante este hilo de comentarios por los diferentes “codigos” de cada intervención.
    Todo es interesante desde el razocinio. Pienso que el razocinio está ausente en un 70% de las intervenciones tanto de personas públicas(desde gente de calle con cargo, cardenales, politicos…etc) como gente anónima que escribe por escribir sin pensar, luego sin existir. “anónimos” caso del post anterior concretamente.
    Pienso, luego existo. Parto de esta gran frase: si cada persona fuese responsable de las palabras que emite, bastaria con escuchar para entenderse con respeto(otro “código” que está ausente ultimamente).
    El problema está cuando una persona no es responsable.
    No hay límites morales, éticos y de conducta, de responsabilidad, de actitud, de respeto, tolerancia…..etc. “codigos” que en nuestra cultura(española) nos limite a la hora de escribir, opinar y colaborar….como en este caso, con este tema que nos ocupa.
    Llevamos unos cuantos años percibiendo que cada vez hay mas actitudes impositivas, hipócritas, intolerantes….etc. La red es una prueba de ello. Me dá miedo. Tengo miedo.

    La iglesia, o las iglesias de todas las culturas, tienen como ley natural imponer normas para sobrevivir. Sin la imposición, no hubiese sobrevivido creo que ninguna actual.
    Si desde la iglesia(la nuestra católica) se emiten tolerantes y cordiales normas de convivencia entre diferentes sociedades actuales, no sobrevivirá. Si se cumplen los códigos de conducta que se emiten desde la biblia y los evangelios(que hay mucha gente que por gracias lo hace en paises con hambruna y demás conflictos), la iglesia católica no sobbrevivirá……….en definitiva, no tiene futuro a largo plazo una iglesia moderna tolerante, no hipócrita, que practique con el ejemplo en términos generales.

    No me culpeis de simplista, es solamente un pequeño resumen.

    Saludos

  25. bodydulce Says:

    Ángel, soy atea y, por tanto, no me preocuparía que las religiones desaparezcan. Pero, puesto que no creo que desaparezcan, prefiero que se modernicen a que se anclen en dogmas y moral del pasado.

    Me gusta ser tolerante con las creencias, igual que me gusta que los creyentes sen tolerantes conmigo. Siempre que no hagan daño a terceros, que era el caso tratado en este post.

    Besos y gracias por tu interesante aportación.

    • Hola de nuevo,
      además de interesante y morboso el personaje que ocupas en este Blog, de dulce lectura, de correctas y medidas respuestas que escribes…..que es de agradecer, no merezco tales gracias…..los besos los admito…jejeje.

      Un blog muy “cool”, habla de todo.

      Propones unos temas muy interesantes, lo he conocido hoy mismo. Lo he echado un vistazo, he leido con detenimiento varios post y tiene este blog realmente un cuerpo dulce…..jejejeje.

      En serio, imagino que a medida que éste sea conocido no te van a faltar visitas, es evidente.

      Suerte en tu singladura, asegúrate buenas las derrotas y buena proa.
      (seguiré tu blog)

      No sé si es apropiado éste el lugar para darte mi opinión sobre tu blog. Si está fuera de lugar, no dudes en “apartarlo”, no he encontrado otro.

      Saludos

      • bodydulce Says:

        Para eso, cualquier lugar es bueno. ¡Ni se me ocurrirá apartarlo!

        Más besos.

  26. Estoy de acuerdo con tus razones, comparto en este tema tus explicaciones.
    Pero seriamos ambos unos ilusos si utilizamos la palabra “preferir”, para desear que la ilgesia se modernice.

    Ser iluso/a no es malo, pero es una debilidad. Ser Ingenuo/a es mejor, porque no percibes nada.

    Realmente veremos lo que pasa a base de ver lo que sucede por ahí fuera.

    Saludos

  27. io_disegno Says:

    Ante la confusión creada en la sociedad por las palabras de Cañizares, ministro de la Curia del Vaticano©, en las que afirmaba que abortar es más grave que abusar sexualmente de un menor, la Conferencia Episcopal Española© ha decidido publicar una Jerarquía de Pecados, con el objeto de que los consumidores conozcan la gravedad de cada uno de ellos en relación con los demás.

    La lista aquí incluida presenta la máxima gravedad pecaminosa en primer lugar, siendo su importancia descendiente ante los ojos de Jesús©.

    1. Abortar

    2. Matar a un niño

    3. Matar a un adulto

    4. Homosexualidad

    5. Deshonrar a Dios©

    6. Deshonrar a tu padre y/o madre

    7. Sexo con condón

    8. Masturbación

    9. Tirarte a un niño

    10. Decir palabrotas

    Si bien Dios© es todo amor, se recomienda al consumidor que no combine más de tres pecados en una misma circunstancia. Así, el sexo con un menor podría combinarse con la homosexualidad y con el deshonre a Dios©, pero no se recomienda el uso simultáneo de condón, ya que constituiría un cuádruple pecado, y nuestra empresa no podría garantizar, en tal caso, el correcto funcionamiento del Perdón de los Pecados©.

    Para cualquier consulta sobre el uso de pecados, escriba a info@iglesiacatolica.com y nuestro servicio de atención al cliente se pondrá en contacto con usted.

    Iglesia Cotólica©

    Rebosamos amor

  28. Deicide Says:

    Yo solo tengo claro que a la gente hay que educarla primero que todo, cualquier fundamentalismo es absurdo, pero hay que mostrarles por qué, además son creencias que tienen arraigadas por muchísimo tiempo y que los ha mantenido cegados, lo que lo hace más difícil.

    Bodydulce, primera vez que vengo al blog y me ha encantado leerte, muy buen gusto por la música y por lo que veo tenemos intereses bastante similares. Se lo recomendaré a mi novia que adoro, estoy seguro que también le agradará. Saludos.

  29. bodydulce Says:

    Gracias Deicide por tus palabras. Tu novia y tú seréis bien recibidos en esta vuestra casa.

    PD: Aún me estoy partiendo de risa con la ironía de io-disegno (no os lo perdáis)

  30. Juan Ito Says:

    Mi avi (abuelo en catalan) siempre decia sobre la Iglesia, que para que triunfara, tenia que ser perseguida.
    Creo que esta ‘santa’ institucion deberia ceñirse a cumplir el unico mandamiento que dijo su profeta: Ama al projimo como a ti mismo.
    Y dejarse de demas perogrulladas.
    Sin embargo, los ‘viciosillos verdes’ como yo :-) le debemos una cosa a esta Iglesia. Sino le hubieran dado tanta importancia al cuerpo desnudo, no nos excitaria tanto contemplarlo xD xD

  31. Buenas tardes y saludos a los intervinientes.

    Yo también he llegado a este blog desde el vínculo de Terra y no he podido dejar de sorprenderme del nivel de esta polémica, que a mi parecer parte de pre-juicios evidentes y de querer oir en las declaraciones del Sr. Cañizares algo que no dice.

    Las copio de otra página:

    “Son totalmente desechables y condenables esas conductas, de las cuales tenemos que pedir perdón. Tenemos que pedir perdón todos. Una de las cosas grandes de la Iglesia es que es capaz de pedir perdón. La Iglesia pide perdón todos los días.”

    “No es comparable lo que pueda haber ocurrido en Irlanda (…) con el aborto, más de cuarenta millones de seres humanos destruidos legalmente. 40 millones de seres humanos destruidos a través del ejercicio de la medicina.”

    Realmente por más que releo no veo resquicio alguno por el que se pueda entender que el Sr. Cañizares justifique, disculpe o muestre comprensión por los sacerdotes pederastas.

    Tampoco que diga que BASTE CON PEDIR PERDÓN. Esa no es la posición de la Iglesia Católica en ningún tema (y en eso se separa de algunas doctrinas protestantes) y tampoco en este. Os copio el contenido de una carta del que podríamos máximo responsable del tema del clero en el Vaticano, el cardenal brasileño Hummes:

    ” El prefecto de la Congregación para el Clero del Vaticano, cardenal Claudio Hummes, apoyó el miércoles el juicio y castigo a los sacerdotes católicos que han cometido delitos graves como la pederastia.

    Castigo a criminales

    “Es verdad que algunos se han visto involucrados en problemas graves y situaciones delictivas. Obviamente es necesario continuar a investigarlos, juzgarlos debidamente y castigarlos. Pero estos casos corresponden a un porcentaje muy pequeño del clero”, señaló.

    Esto en una carta abierta a los presbíteros del mundo con motivo del “año sacerdotal”, que comenzará el próximo 19 de junio”

    Creo que está claro. No entiendo por qué se insinúa que la Iglesia o nadie de su entorno pretenda que la condición de sacerdote exima o disculpe este tipo de conductas. Todo lo contrario, en la mayoría de los Códigos Penales del mundo determinará una agravación en cuanto haya determinado un prevalimiento o abuso de confianza o superioridad y nunca he leído ninguna opinión en contrario. Como con cualquier otro reo, deberá investigarse la existencias de transtornos de personalidad que hayan podido influir en el delito y valorar su influencia en la pena o medida de seguridad que haya de imponerse y nada más.

    En relación con esto he visto que en otro comentario se habla también de las indemnizaciones que la Iglesia norteamericana ha pagado a víctimas de la pederastia y se relaciona con el intento de tapar estas conductas. Ciertamente, cualquier profesional del Derecbo conoce la diferencia entre la responsabilidad civil y penal y normalmente mostrará su felicidad por el que las víctimas sean indemnizadas, cosa que por desgracia ocurre en la práctica en un porcentaje no muy elevado de situaciones. Otra cosa es que la indemnización sea el precio del silencio, cuestión que en este terreno no debe ocurrir (y en la mayoría de los países “no puede” ocurrir por que los delitos contra menores son perseguibles de oficio).

    Un tema distinto es el de que se opine que estas conductas son más o menos graves que otras. Pensad que en España se considera aborto la muerte del feto incluso después de salir del seno materno y antes de tener respiración autónoma. Personalmente, el triturar un feto de seis, siete u ocho meses, incluso viable si se hubiera producido un nacimiento prematuro o un parto provocado, me parece muy grave. Y recuerdo que el recrudecimiento de la polémica actual del aborto parte de la imputación de un médico de Barcelona que practicaba este tipo de abortos. Esta opinión es radicalmente compatible con la que considera que el consentimiento de la mujer es un factor relevante en la penalidad y desde luego con que los abusos sexuales a menores son conductas muy graves.

    Pero en todo caso entre decir “el delito A es menos grave que el delito B” y titular “fulanito justifica el delito A” hay un salto lógico imposible de permitir.

    Y os pondré un ejemplo claro: hasta el Código Penal de 1995 el homicidio y la violación se castigaban en España con la misma pena, reclusión menor, esto es, de doce años y un día a veinte años de prisión.

    Con el nuevo Código el homicidio quedó castigado con pena de prisión de diez a quince años y la violación sufrió una sustancial disminución, de seis a doce años. Sobre esta reforma he leído distintas opiniones (la mayoría favorables, por entender que la vida es un bien superior a la libertad sexual) pero nunca nadie sensato ha escrito que el Parlamento de la época fuese partidario de las violaciones, o pretendiera degradar a las mujeres a simples objetos.

    Por cierto que en ese mismo Código la figura básica del abuso sexual tenía prevista una ridícula pena de multa que se tuvo que agravar en sendas reformas de 1999 y 2003. Podéis recordar quién gobernaba en cada época y esto nos ayudará también a superar otros clichés al uso.

    Finalmente un tema importante. La responsabilidad penal es personal, esto es, exigible únicamente a quienes cometen los delitos (y a quienes les inducen, les auxilian o los encubren, en las condiciones que la ley establece) y por culpa. Estos son principios básicos en una sociedad democrática y a su consecución han contribuído tanto la tradición del humanismo cristiano como los pensadores de la Ilustración, algunos cristianos y otros no.

    Lo cual supone que el establecimiento de responsabilidades colectivas es del todo punto inadmisible en un Derecho democrático. Y además ecuaciones del tipo Iglesia=Pederastia o católicos = ilusos/ofuscados/aprovechados una profunda injusticia en el terreno moral y aún lógico.

    Los últimos ejemplos de represión de supuestas “responsabilidades colectivas” que recuerdo se han producido en sistemas recientes y profundamente ateos o antireligiosos: la de los judíos a cargo de los nazis, la de los kulags o de los pueblos caucásicos deportados por Stalin, la locura represora y homicida contra ciertos grupos intelectuales o sociales durante la revolución cultural de Mao o el régimen de Pol Pot….

    Pero evidentemente, nadie en su sano juicio trataría de derivar ninguna responsabilidad de tales conductas hacia quienes en este blog se declaran ateos o a quienes hoy son socialistas o comunistas.

    Finalmente, quienes hayáis llegado aquí desde Terra tal vez hayáis leído también la noticia de un profesor de natación belga detenido por pederastia. Espero que nadie haya perdido el tiempo tratando de averiguar si era flamenco o valón, católico, protestate o ateo o a quién votó en las pasadas elecciones… ni mucho menos planteándose lo perversa que es la natación.

  32. La Iglesia no tiene otro objetivo que mantener el control sobre la sociedad, es decir, el Poder – así, con mayúscula-. En realidad le da igual que se casen los homsexuales o no, que los curas pederastas violen niños, que la gente se divorcie, que las mujeres aborten, etc. Todo esto les daría exactamente igual de no ser porque se cuestiona su primacía sobre la sociedad. La Iglesia tiende a creer que está en posesión de un derecho natural que la legitima para decirle a todo el mundo lo qué ha de hacer y cómo. Eso es lo que desea la Iglesia: mantener su status de privilegios sin fin, controlar las sociedades, los estados, sus recursos.
    No hay en ellos un atisbo de piedad cristiana, quizá lo hubo en alguna ocasión, pero desde luego no ahora, no desde hace siglos, desde que se decidió a comportarse como un sujeto de derecho internacional que influye en las relaciones exteriores en su propio beneficio.
    Muy probablemente Cañizares cree a medias en lo que ha dicho, pero en lo que de verdad cree, es en la posibilidad cierta de que la organización que la brindado una vida llena de lujo e influencias, pierda su condición de agente nucleador de la vida social.
    Saludos cordiales desde BCN.

    • bodydulce Says:

      No sé si Cañizares se cree a medias lo que dice pero si así es, me parece todavía más irresponsable en cuanto a la repercusión entre los que le siguen.

      Excelente comentario Jovekovic.

      • La repercusión entre los que le siguen se la trae al pairo al cardenal, salvo en caso de que afectara a la obediencia agustiniana que imperativamente demanda la Iglesia.
        Saludos cordiales.

  33. Hola Ulises,
    muy bien documentado tu intervención. Es de agradecer.
    Todos somos inteligentes en la medida en que nuestra capacidad intelectual nos lo permita. Yo creo que son posibles las desvinculaciones por temas para tratarlas por separado.
    En la intervención de cañizares, mezcla dos cosas y él las compara, porque evidentemente dice “no es comparable”.
    Partiendo de este punto, todos los perdones y palabreria posterior es argamasa para hacer ver un puente muy sólido, que lógicamente divide muchas opiniones.
    cañizares dice lo que dice, y de todo lo que se dice, hay responsabilidad(en este caso) evasiva y condenable.
    Un responsable de tal nivel, deberia, si, perdir perdón en el caso de Irlanda, si, se puede entender que lo ha mencionado claramente, pero no puede ser que diga que se “destruyen 40 millones de seres humanos” legalmente.

    ¿Por qué ahora se destruyen esa cantidad de seres humanos?. Es la iglesia responsable de alguna cantidad en millones de vidas destruidas en el mundo?.
    En el futuro no se sabe, pero no me puedo olvidar lógicamente de las misiones pasadas de la iglesia, ni su actual defensa por la cristiandad.
    ¿Es la iglesia responsable de manera ética y moral(evidentemente de manera cientifica no se puede pronunciar) de las palabras que emite?

    ¿Puede decir, o se puede decir sea quien sea el representante de la iglesia que un ser vivo es como tal desde este momento hasta este?.
    Independientemente de la respuesta, se puede pensar de manera responsable que hay cientos de matices para poder posicionarse de manera tan radical en contra del aborto “por los millones de seres humanos que se destruyen”.

    Yo creo que no. Hay detrás de esto asuntos politicos y economicos(no éticos ni moreles) excluyentes e impuestos por la iglesia por mantenerse en sus trece basándose en dinamitar simplemente ética y la moral de cada mujer(en este caso) para su beneficio a largo plazo.
    Estaría mal o mal planteada la pregunta de: ¿Saca algún provecho la posición de la iglesia ante este caso?
    Si se basa en las millones de vidas para justificarse, es totalmente hipócrita, y deberia ser más responsable, por el estatus que tiene en nuestra sociedad y por la doctrina que practica.
    La iglesia, y no sus miembros actuales, es responsable y bien sabido por todos los que no han sido manipulados o no informados de las calamidades en nombre de la iglesia de “millones de vidas destruidas”.
    Porque además de sus responsabilidades, es bien sabido que también oculta y tapa con rapidez las vidas destruidas en su nombre.

    Al pan pan y al vino vino, no nos traten de tontos por favor. Si yo tengo que olvidar las antiguas acciones del pasado por parte de la ilgesia, la iglesia deberia de olvidarse de seguir insistiendo en la actualidad de campañas radicales como la del aborto y del preservativo…….que por inculcar a la gente de no utilizar el condón, hay millones de infectados en toda Africa de SIDA que van a morir infectados por seguro.
    La forma de evitar el SIDA y otras enfermedades es no practicar el sexo, claro, por eso tenemos a miles de niños destrozados de manera moral y psiquica….por no pacticar sexo……jejejejejeje me hace una mucha gracia.

    Pedir perdón por las muertes que hay en el mundo, si, la iglesia pide perdón todos los dias. Pero vá a Africa, y les dice a los jóvenes y no tan jóvenes que utilizar el condón es pecado. NO ES RESPONSABLE DE LAS PALABRAS QUE EMITE. Y la prueba es que la consecuencia de ello son las millones de infecciones por practicar sexo o por violación. A priori, a sabiendas de estas consecuencias sigue en sus trece.

    No es normal la cantidad de hipocresia que se practica, por millones de perdones que se practiquen al dia.

    • bodydulce Says:

      Hipocresía es el dardo certero, Angel.

      Y la irresponsabilidad de las palabras de Cañizares es superlativa. Y más con el pasado de la Iglesia Católica en particular y la religión en general (al menos de los que manejan los hilos)

      Estoy orgullosa de la gente que comenta en este blog, de verdad.

      Besos.

  34. Alexi Laiho Says:

    Buff.. estos temas de la Iglesia me ponen cada vez más de los nervios!
    Pero bueno, como dice la conocida frase: “La única Iglesia que ilumina es la que arde”. Y que razón lleva..
    Saludos!

  35. bueno, hasta aca llegue con el blog, m voy a dormir..queridas mentes profusas y labias q no se reprimen..todo un hallazgo y todo un gusto..saludos y buenas noches

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: