MENTIRAS SOBRE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS

Soy partidaria de los cultivos transgénicos porque no encuentro ninguna prueba objetiva y científica que me haga cambiar de opinión. Si la hubiera, no tengo inconveniente en hacerlo.

Lo peor es que se intente guiar a la opinión pública con desinformación o, directamente, con manipulaciones.

Ernesto Carmena en su, desafortunadamente, abandonada web Homo webensis, nos muestra uno de esos casos de manipulación por parte de los creadores y divulgadores de campañas antitransgénicas. Se trata de caso del gen de la nuez de Brasil. Les resumo el asunto pero si quieren saber más, no duden en visitar este enlace.

Según afirman los detractores de los cultivos transgénicos, en 1996, una empresa creó soja transgénica y la lanzó al mercado sin someterla a los convenientes tests de seguridad. Eso provocó (dicen) que varias personas que la consumieron sin saber que eran transgénicas, tuvieron graves reacciones alérgicas. Los antitransgénicos afirman que  se descubrió que la soja tenía un gen de nuez de brasil, que es alérgica para ciertas personas. El transgén había “transmitido” la alergenicidad de la nuez a la soja por lo que las autoridades sanitarias prohibieron su comercialización.

Visto así, cualquiera puede darle crédito a la noticia. De hecho, desde Europa Press se dijo que:

(…) en cuanto a sus repercusiones sobre la salud, citó como ejemplo el caso de la soja transgénica, cuyo ADN fue modificado con una proteína de la nuez de Brasil, y recordó que causó alergia a todos sus consumidores pese a los estudios previos realizados antes de ser comercializada.

Ya en la redacción nos podemos fijar en la desinformación que acarrea, “causó alergia a TODOS LOS CONSUMIDORES”. Es decir, no solo a los alérgicos a la nuez de Brasil sino a todos.
También en El Mundo se hicieron eco de la supuesta catástrofe transgénica.

Pues bien, lo que realmente ocurrió fue muy diferente a la noticia que se extendió.

-Una empresa (Pioneer Hi-Breed) creó soja transgénica rica en metionina con el objetivo de elevar su valor nutricional, ya que la soja es pobre en este aminoácido.
-Para ello usaron un gen procedente de la nuez de Brasil, sabiendo desde el principio que existen personas con alergia a la nuez de Brasil.
-El objetivo de Pioneer era comercializarla exclusivamente para la alimentación de animales, no para consumo humano.
-ANTES de sacar al mercado la soja, hicieron varios tests con animales, sin que resultara positiva la alergenicidad.
-No satisfechos con ese nivel de seguridad, hicieron pruebas con suero sangüíneo de personas alérgicas a la nuez de Brasil. Hubo reacción, que se confirmó con pruebas sobre la piel.
-Se descubrió que, casualmente, la proteína que fabricaba el transgén era precisamente el principal alergeno de la nuez de Brasil (un buen hallazgo científico, por cierto, que puede servir para prevenir esta alergia en el futuro).
-La empresa, a la vista del resultado, NO SACÓ AL MERCADO esa soja transgénica, por lo que nadie la ha consumido ni ha provocado a ningún consumidor reacciones alérgicas.
-Las autoridades no tuvieron que intervenir, puesto que Pioneer no llegó a solicitar nunca permiso para comercializar esa soja.

¡Caramba, cómo cambia el asunto!

Ernesto Carmena, muy meticuloso él, se afanó en encontrar información en revistas científicas y médicas sobre el presunto escándalo…pero nada. Lo único que encontró fue este estudio en el New England Journal que es, precisamente, el que encargó Pioneer para estudiar la posible alergenicidad de su malogrado producto.

Curioso, ¿no?

Y lo más curiosos es que, con el paso del tiempo, esas desinformaciones hay ido desapareciendo de Internet o han sido sustituidas por informaciones más ambiguas aunque guardando ese halo de parcialidad.

Anuncios

14 comentarios to “MENTIRAS SOBRE LOS CULTIVOS TRANSGÉNICOS”

  1. Hola, he leído muchas de las entradas que has escrito, creo que podrías dejar tu actual profesión y dedicarte a escribir, seguramente al principio no ganarías tanto dinero pero en un futuro quien sabe (no soy ni representante ni pitoniso).
    He llegado a tu blog de casualidad y me ha parecido muy interesante tanto en la forma como en el contenido, me lo he leído en algo más de una hora. Si en realidad estás haciendo lo que te verdaderamente te gusta enhorabuena, hoy en día no es nada fácil, espero que te vaya todo bien y seguiré leyendo tus nuevas entradas.

  2. Muchas gracias por tu comentario Manu, no sé si merezco tanto pero me anima a seguir escribiendo, de verdad.

    Será un placer tenerte por aquí.

    Mil besos.

  3. Hola, soy Marta pero suelo firmar como Sídhe. Te conozco por la blog de Lucía Etxebarría aunque últimamente no he escrito nada en su blog y tampoco he leído nada, he estado muy ocupada aunque vuelvo a estar activa, jeje. He entrado a decirte que me gusta mucho como escribes y que a ratitos voy leyendo tu blog, me encanta. No sé mucho de transgénicos así que ya te dejaré algún comentario en alguna otra entrada. Un beso.

  4. Gracias Marta por tus palabras.

    Esta es tu casa, escribe cuando quieras.

    Besos.

  5. Hola. Lo primero felicitarte por el blog, es bastante interesante, aunque no comparto tus gustos musicales, jeje.
    He descubierto hoy tu blog, he leído bastantes entradas, he llegado a tu blog por la entrevista en Terra, y me ha entrado mucha curiosidad por tu trabajo y al empezar a leer me he sorprendido de la cultura que se ve que tienes, y no lo digo por que en general las prostitutas provengan quizá de otro nivel cultural, sino porque a tu edad, la gente en este país es muy inculta, así que esto es lo primero que me ha sorprendido y me ha llevado a ver numerosas entradas de este blog.
    Si comento en este no es porque sepa algo de transgénicos, aunque soy biólogo y sé lo que son y demás, no tengo una opinión fundamentada, pero sólo te quiero indicar un par de cosas.
    Tú no estás en contra de los transgénicos porque no hay ningún estudio que demuestre nada malo. Lo primero es que igual que hay manipulación por una parte la hay por la otra y más teniendo en cuenta los innumerables intereses económicos de la enorme alimentaria que produce los transgénicos. Así que es difícil creerse algo.
    Lo segundo es que sabiendo un poco cómo se producen, considero que no hace falta demostrar que los transgénicos sean malos, sino demostrar que son buenos.
    Y por último. Me da igual si los transgénicos son buenos o malos para la salud o para el medio ambiente. Las empresas que comercializan transgénicos acaban con la soberanía alimentaria de los que los cultivan, lo que es muy peligroso y puede llevar, y de hecho lleva, a las hambrunas muy fácilmente. Por lo que a mi parecer, el mayor problema de los transgénicos no es la salud o el medio ambiente, sino los campesinos que ven cómo al comprar ciertas semillas, ven comprometida su supervivencia.
    Un saludo
    Seguiré dejándome caer por aquí

  6. bodydulce Says:

    Iñaki, comparto contigo que hace falta más estudios sobre los transgénicos para tener una opinión formada. Lo único que he querido señalar es que para estar en contra de los transgénicos no se puede mentir (tampoco al contrario)

    Por tanto, si alguna organización usa datos falsos para exponer una crítica, para mí pierde toda credibilidad. A partir de ahí, que se hagan todos los estudios independientes y objetivos que hagan falta. Y siempre con rigor científico.

    Por otra parte, hay que señalar que las modificaciones genéticas en la agricultura se llevan practicando desde hace muchos años y nadie las ha puesto en duda. Se han seleccionado variedades vegetales en función de su larga duración, resistencia a plagas, etc.
    Ahora, la diferencia es que la técnica es más de laboratorio que artesana.

    Y una cosa más Iñaki, la manipulación genética de los cultivos ha librado de mucha hambruna en tierras hostiles por clima o precipitaciones escasas. No todo ha de ser negativo. Eso sí, si hay monopolios y abusos de poder, yo seré la primera en denunciarlos.

    Un saludo y gracias por tu aportación crítica y constructiva.

  7. Como te he comentado antes, soy biólogo y en la facultad había una lucha encarnizada entre los detractores (del área de ecología, botánica y demás) y los propulsores (área de genética, biología molecular y demás) todo en el mismo edificio, así que verás que no es fácil.
    Estoy de acuerdo contigo en que hay mucha manipulación y en que hay cosas buenas, pero lo que no te entiendo es por qué entonces te demarcas por una opción.
    Quiero decir, yo tengo mis dudas al respecto, por lo que no me declaro claramente en contra de los transgénicos, sólo estoy en contra claramente de la manera en que se comercializan y en cómo se somete a los campesionos que los usan, lo que al final me lleva a estar en contra de ellos, pero no por motivos científicos más o menos mal dilucidados, sino por motivos sociales muy claros.
    Ten en cuenta que empresas como Monsanto son multinacionales gigantescas que imponen sus criterios en muchos países, especialmente en los del tercer mundo.
    Por último, una aclaración, lo que tú dices que llevamos siglos haciendo, seleccionando variedades y demás, no es manipulación genética sino selección artificial.
    A raíz de esto, por ejemplo, Monsanto, Dupond y otras compañías, han patentado variedades vegetales seleccionadas durante miles de años de tradición de grupos indígenas porque eran resistentes a determinadas plagas, privando a esas mismas tribus a usarlas posteriormente (hay una sentencia al respecto a favor de los bosquimanos gracias a Survival)
    Nuestra sociedad está tan inmersa en sus minúsculos problemas, que vemos en los transgénicos problemas para la salud o el medio ambiente que probablemente sean nimios, cuando el verdadero problema es para la gente que los produce, a los que comprometemos su supervivencia a medio y largo plazo.
    No estoy por el debate, probablemente estéril, de transgénicos buenos o malos; sino por el más importante de soberanía alimentaria para todos sí o no.
    De que todos seamos soberanos en cuanto a nuestra alimentación depende que comamos o no. Obviamente es un problema que se nos escapa en España porque comemos lo que queremos y cuando queremos, por eso estamos tan gordos, pero es el problema más grave del mundo hoy en día. Piénsalo ¡hay gente que muere de hambre! ¡Es muy fuerte!
    Resumiendo, me da igual si hay o no transgénicos, lo que pasa es que éstos están asociados a compañías que limitan la soberanía alimentaria de mucha gente.
    Un saludo

  8. bodydulce Says:

    Cuando hablaba de modificaciones genéticas “al estilo tradicional” me refería a lo que tú dices, selección genética. Por eso he señalado después que la técnica ha cambiado. No soy bióloga pero sé que al hacer una seleción de variedades se está sesgando intencionadamente los individuos que tienen un código genético concreto y, por tanto, puede ser manipulación genética (aunque sea por elección dentro de las variantes) Eso sin contar los híbridos vegetales y frutales que se han logrado a la largo de la historia. ¿No es acaso eso manipulación genética también? Y nadie ha protestado por tener en el mercado una pera con forma de manzana y sabor a melón y lima (ejemplo real)

    Por otra parte, en mi entrada solo afirmo que soy partidaria de los cultivos transgénicos (mientras no haya un estudio que indique su peligrosidad) NO que sea partidaria de la especulación, el monopolio y demás maldades empresariales. Hablo de algo más simple. Es como si defendiera los estudios con células madre y se me acusara de apoyar la clonación humana o un híbrido entre hombre-caballo, por poner un ejemplo.

    Lo que hayan hecho Monsanto o Duponnt, será condenable si es tal y como lo cuentas (lo estudiaré más a fondo) pero no es motivo para que algunos se opongan radicalmente al estudio y la manipulación genética de las variedades. Y más cuando una de esas denuncias son, deliberadamente, manipuladas (como pongo en el post).

    Pongamos todos los controles políticos, antimonopolistas y sanitarios que podamos pero no dejemos que la ciencia siga investigando sobre nuevas variedades que pueden ayudar a la gente. Aunque sea por lo que tú muy bien dices, porque nadie pasde hambre.

    Besos.

  9. Tienes razón, la ciencia no puede parar y menos por estudios falsos, pero mientras se dilucida el tema, habría que ser más cautos. No estoy muy puesto, pero miraré algo por ahí y si encuentro algo más científico que lo que has puesto en tu entrada te lo haré saber.
    Que vaya bien
    Un beso

  10. io_disegno Says:

    Pardiez! He tenido que ir más allá de las entrañas de mi facebook para encontrar este vídeo, que no habla concretamente del tema, pero como poco es interesante. Simplemente da una postura, y como es sano que nos cuestionemos todas las ideas, esta es una más a analizar:

    Por otro lado voy a dar mi opinión más concreta acerca del tema, sin base científica, basada puramente en mi experiencia y opinión. Mis padres, aunque bien adaptados a la vida moderna, vienen del campo, y ahí siguen mis abuelos, de ambas partes, que se ganan la vida de la tierra, esto ha hecho que a lo largo de mi vida haya gozado del placer de alimentos de primera calidad cultivados o criados por mis abuelos, ya sean patatas, cebollas, melones, etc o conejos y gallinas (y huevos claro), y tengo que decir que la calidad de estos productos naturales es (innegablemente, perdón por la rotundidad) superior a la los productos industrializados.

    Bien es cierto que no estoy diciendo nada en contra de los industrializados, o en el caso que estamos tratándo, transgénicos, solo a favor de los naturales, ya que soy consciente de que con el crecimiento demográfico y la migración de la gente de pueblo a las ciudades, además del cambio en el estilo de vida, es imposible abastecer a todo el mundo de productos naturales, y de hecho, mis abuelos ya son mayores y no tengo tantos alimentos naturales de los que disfrutar, y claro… mercadona somos todos. Además yo ya la mayor parte del año vivo de estudiante y se acaba el chollo.

    Ahora, que los transgénicos sean perjudiciales, eso escapa a mi conocimiento.

    • No puedo hablar de manera técnica sobre este tema porque no soy biólogo ni tampoco tengo conocimientos como para afirmar o desmentir estos asuntos.

      Lo que es verdad es que como siempre, si hay algo nuevo, hay detractores y partidarios. Normalmente los detractores meten miedo.

      Soy muy escéptico en general. Pero también confio si me explican las cosas con fundamentos.

      Para mi el problema es de confianza. No confio. No me gustan los transgénicos porque no conozco los cambios exactos para el fin último de cada manipulación. Y no confío.
      Para mi lo natural es inmejorable, porque sé que no hay manipulación genética por ningún lado.

  11. Es este asunto comparto la opinión de Iñaki.
    En mi opinión estar en contra o a favor de los transgénicos es lo de menos en este asunto, el problema es la dependencia de una empresa que puede crear la adopción de forma masiva de los transgénico. Que sea buenos tanto para el medio ambiente como para las humanos lo tienen que demostrar antes de usarse comercialmente, de eso no hay duda, y supongo que las variedades ya adoptadas cumplen esas condiciones, si no es así si que podríamos tener muchos problemas en el mundo (espero que si que sea así y se pueda confiar en los gobiernos que tienen que aprobar o no cada caso).
    El problema es la aplicación de las leyes de propiedad intelectual sobre las semillas, esto también se hace con las semillas no transgénicas y ya con solo eso supone un problema importante para la alimentación pues muy pocas empresas pueden tener el control de la producción mundial de alimentos pues son las semillas mas productivas las que son adoptadas mundialmente y las que son algo menos productivas terminan por desaparecer.
    Pero con los transgénicos es un paso mas en el sentido de control de la empresa creadora de la semilla sobre la producción ya que la empresa puede, y de hecho lo hacen, obtener las características de la semilla deseada no para que sea mas productiva o mas rentable sino para obtener un control mayor sobre la producción, un buen ejemplo de esto son las semillas que no se pueden resembrar, de forma que el agricultor tiene que comprar obligatoriamente cada año semillas nuevas pues las de su cosecha son estériles.
    Sumado a lo del control por parte de la casa de semillas también veo el problema de la adopción masiva de una semilla a nivel mundial en vez de la variedad existente en la actualidad, si una semilla es mucho mas productiva que el resto (como solo ocurre con las semillas transgénicas) que las demás semillas todos los agricultores sembraran esta semilla y esto puede producir que las condiciones una año para esta semilla sean malas con lo que las hambrunas de ahora serian de risa comparado con lo que pudiera pasar. La variedad en mi opinión es indispensable.
    Un ejemplo del fiasco que puede darse a nivel global es por ejemplo el de los transgenicos “Roundup Ready” de Mosanto como la soja o el maiz que son en teoría los únicas plantas resistentes a determinados tratamientos también vendidos por Mosanto pero que al amaranto (cosas que pasan con la selección natural) ha conseguido también hacerse resistente de forma que el amaranto está comenzando a expandirse por los cultivos Roundup y puede hacer el cultivo inviable ya que no hay manera de acabar con el y arruina toda la cosecha, esto además puede provocar que como las tierras están tratadas con estos productos residuales ningún otro cultivo puede realizarse en estas mismas tierras durante años. Si este sistema estuviera adoptado mundialmente y se produce una expansión rápida del amaranto esto produciría una falta importante de alimentos en el mundo durante varios años.

    En mi opinión, para evitar la dependencia de unas pocas empresas habría que impedir que las semillas puedan tener propiedad intelectual y para evitar fiascos a mucha escala habría que apostar por una gran diversificación de semillas y por tratamientos y sistemas productivos que no hipotequen nuevas cosechas. Nuestra alimentación está en juego.

  12. Hola
    Llegue a este blog de casualidad aunque vi el blog que mencionas arriba primero. Tengo un informe oral sobre esta misma controversia y he tratado de buscar informacion sobre los mitos urbanos, pero se me ha sido imposible solo encuentro de mito en este blog. Me pregunto si sabes de algun mito cuyo website no haya sido borrado, ¿me lo podrias dar?
    Se te agradecera de todo corazon
    Gracias

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: